法治網首頁>>
以案釋法>>
打撲克吵架“氣死”人,要擔責嗎?法院判了
發布時間:2022-03-02 14:58 星期三
來源:中國普法微信公眾號

打撲克本是日常消遣

卻有人因此發生爭執

最終引發了一場命案

究竟發生了什么

一起來看看~

基本案情

67歲的李某甲與47歲的李某乙是同村村民。這天,李某乙在旁觀看李某甲與眾人打撲克,散場時李某乙意猶未盡,上前搶奪撲克牌,想阻止散場,讓自己加入牌局。過程中,李某甲與李某乙發生口角,并相互推搡。經人勸架,李某乙正欲離開,李某甲卻以弄傷自己為由再次與之發生爭執。后雙方回家,誰知李某甲剛踏進家門口便暈倒在地,鄰居見狀立刻撥打急救電話并報警,但李某甲于當日搶救無效死亡。

經鑒定,李某甲符合“在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病及高血壓性心臟病的基礎上,情緒激動、劇烈運動、輕微外力等因素,誘發其冠心病急性發作致心力衰竭死亡”。事后,李某甲的妻子、兒女便將李某乙告上法庭,要求李某乙按照40%的過錯責任,賠償死亡賠償金、喪葬費、鑒定費共計30余萬元。

法院裁判

1、李某乙對于李某甲的死亡是否存在過錯?

李某甲年事已高,并患有心臟疾病。李某乙對李某甲的病情可能并不知曉,但李某乙作為具備一般智識經驗的成年人,應當能夠預見到爭吵、推搡的行為,在相當程度上會增加李某甲情緒激動、進而誘發其他疾病的客觀可能性,也應知曉推搡行為會直接對對方身體造成一定程度的損害。而事發過程中,李某乙未盡到一般人的審慎注意義務,兩次與李某甲發生爭執,對李某甲疾病發作死亡的結果存在疏忽大意的過失,主觀上具有過錯。

2、李某乙的爭吵、推搡行為與李某甲的死亡之間是否具有法律上的因果關系?

根據法醫學尸體檢驗鑒定,李某甲突發疾病死亡的誘因是“情緒激動、劇烈運動、輕微外力”,其在糾紛發生后極短時間內突發疾病死亡,可以確認李某乙爭吵、推搡行為與李某甲死亡之間具有法律上的因果關系。因此,李某乙應承擔相應侵權責任。

3、李某乙承擔賠償責任的比例問題。

李某甲明知自身疾病,卻在雙方發生爭吵后再次與之推搡,其對損害結果的發生亦有過錯,可以減輕李某乙的過錯責任。本案中李某甲病發死亡既有情緒激動的誘因,也有自身疾病的影響,綜合考量雙方爭執發生的過錯程度、病發的原因力等因素,酌定以李某甲自擔90%責任、李某乙承擔10%責任為宜。

最終判決李某乙賠償死亡賠償金、喪葬費、鑒定費共計82583.4元。判決后,雙方當事人均未上訴。

法官寄語

矛盾和誤解在生活中很常見,如果一言不合就開罵,一語不服就動手,極易引起矛盾升級、釀成惡果。本案的一場牌局,讓街坊鄰里急了眼,口角之爭最終引發命案,給雙方帶來了無妄之災。

都說“氣死人不償命”,但真氣死人或者把人氣病了,法律上是要承擔相應責任的,情節嚴重的還可能觸犯刑法,所以切勿為了逞一時口舌之快而得一世傷心之悔!

責任編輯:金燕
国产性色惰视频